看见小区里的流浪猫很可恶
考虑到怜悯之心只是偶尔投喂
没成想，小猫犯大错
居然把邻居抓伤了
邻居将喂食者和物业告上法庭
近日，洛阳老城区人民法院再审了
该起侵权责任纠纷案
邻居法院起诉喂投者和物业那些要求赔偿
能我得到法院意见吗？
基本案情
刘女士与张女士是长久居住在洛阳市老城区某小区的同幢邻居，某物业系该小区的物业管理公司。此小区常有流浪猫出没，张女士及其余小区居民对流浪猫偶有投喂饲料。
2021年6月，原告刘女士在小区楼栋处被一只流浪猫咬伤左小腿。同日，刘女士前往医院治疗好，共花废医疗费1829.5元。
因反对意见赔偿无果，刘女士将偶尔会投喂流浪猫的张女士、物业公司告至老城区法院，那些要求支付医药费、交通费、打印出来费及光盘制作费、案件受理费等费用。
刘女士诉称：
张女士经常喂养时流浪猫，会造成小区流浪猫集中，应承当责任；物业对小区流浪猫未赶快进行清理，致使才能产生流浪猫取人性命事件，便应承担责任。
张女士和物业该案中：
张女士：只不过是偶尔才会喂饲大多数流浪猫，对流浪猫不组成饲养过程和管理关系，对小区流浪猫能聚集更还没有就关系。
物业：在小区已张贴过《宠物管理规定》，对业主进行过规劝提醒，对流浪吧宠物参与过严加管束。被流浪猫挠伤，好心投喂者和物业不需要承担责任吗？
裁判结果
法院判决：法院的判决被告某物业公司赔偿原告刘女士经济责任指标损失总计1929.5元，判决原告刘女士的别的诉讼请求。法院裁判思路
养殖的动物导致他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担责任侵权责任。动物饲养人是指动物的所有人，即对动物享受政府本来属于、可以使用、收益、处分权的人；动物管理人是指求实际控制和管束动物的人。
本案系小区内动物致人造成损害引起的侵权纠纷，核心问题只在于责任主体的认定，而责任主体都认定的前提是确认该动物的所有人或者管理人。
关於刘女士做出被告张女士系涉案流浪猫的养殖人、管理人应承担赔偿责任的主张，因被告张女士对其予以否认，刘女士能提供的证据足于可证明该主张，被告张女士对涉案公司流浪猫参与过投喂，不属於其对涉案人员流浪猫享受政府抢走或操纵等权利，亦不近似法律意义上的家庭饲养或管理，故对该诉讼请求老城区法院依照法律规定不予受理支持。
物业公司才是刘女士原先小区的物业管理人，理当对小区尽到管理和安全保障的义务，涉案小区有流浪猫很少出没，因动物更具令人难以估量的行为，即必然有对他人的生命、健康和财产导致的危险，故应认为物业对小区内流浪动物负有必要的管束义务。
刘女士在小区内被流浪猫抓伤，物业另外管理者仅在小区张帖《宠物管理规定》，不能不能可证明其对小区内的流浪动物尽到管束义务，依照法律规定应承担责任或则的赔偿责任。
法官说法
关与流浪动物、无主动物致害侵权责任问题，确实《民法典》侵权责任编第一千二百四十九条对于被人遗弃、逃窜动物损害责任进行了规定，但司法实践中对于流浪动物、无主动物有无都属于狠心遗弃、疯狂逃窜的动物的认定，和对此动物原饲养人或是管理人的确定存在地较小难度。
本案加强流浪动物每天都活动场所的管理人责任最后确认责任主体，这对居民小区内流浪动物致人不良影响类侵权纠纷案件责任主体的认定具有一定会的典型意义。
法官叮嘱
当下，参与流浪猫生存状态的爱心人士越来越少，有点好心居民会定点投放猫粮或剩饭剩菜，为流浪动物需要提供生存保障，但此言也不容易会造成流浪动物涌去，尽快给了卫生等环境问题，并照成自残风险，另外，也会使自己被置于纠纷洞府之中，应很谨慎为之。
要是只希望保卫这些个流浪猫狗，估计采取措施收容措施，避免它们在外界中游荡，而，这个可以选择类型领养狗狗流浪猫或然后资助漂泊救助中心组织来怎样表达爱心，并积极倡导绝育措施，会减少许多流浪动物的产生。
如果不是被动物所伤，应立马将动物、伤情、周围环境等拍照取证，带走目击证人的，并向周围群众打听一下动物来源，而赶快调取监控，固定证据，希望能够依据相关法律规定以维护自己的合法权利。
精彩内容